Diskusjoner om et trekk fra blyskudd til stål om det var på tide å slutte å skyte bly og skifte til stål.
Det er andre alternativer, men wolfram, vismut er alle mye dyrere enn bly.
Bare stål kan begynne å matche bly for pris, og for vilt- og dueskyting virker det det eneste virkelig levedyktige alternativet.
Argumentene mot bruk av bly er godt innøvd.
Bly er giftig, og dets skadelige effekter på sentralnervesystemet har vært kjent siden romertiden.
Det har blitt utestengt fra vannrør, maling, bensin og barneleker.
Tungmetaller som bly akkumuleres i kroppens vev fordi dyr mangler et fysiologisk system for å bli kvitt dem.
Rovdyr og rensdyr som spiser andre dyr som allerede har bly i kroppen, ender med å samle opp og lagre metallet - noen ganger til dødelige konsentrasjoner.
Svelging av blyskudd er en betydelig dødsårsak hos ville fugler, og den nyeste vitenskapen viser at selv blyforgiftning på lavt nivå påvirker fuglenes evne til å bekjempe sykdommer.
Waitrose har insistert på at alt spillet er blyfritt fra begynnelsen av skytesesongen 2020 er en stilltiende innrømmelse om at bly er en barriere for markedsføring av viltkjøtt i større grad.
Saken for blyskudd er også kjent. Dens tilhengere hevder at det dreper mer rent og i større rekkevidde enn stål. De peker også ganske riktig på at mange eldre våpen ikke er godkjent for stålskudd, og valget av drossler som kan brukes med det er begrenset. Disse to siste punktene er helt riktige. Stålskudd i din bestefars side om side er en oppskrift på katastrofe, og tette kvelere med stålskudd er ikke en god idé.
Renere dreper med bly?
Men hva med påstandene om at bly dreper mer rent og i større rekkevidde enn stål, og at det mønsterer bedre? Det er ingen ende på amatørfysikere blant skyttere som vil fortelle deg om drivkraften til en pellet versus belastningen.
Mange av de ledende selvutnevnte ekspertene er amerikanske og publiserer sitt arbeid via YouTube, hvor du kan utdanne deg med endeløse videoer av gresskar som blir skutt.
Bortsett fra teoretisk fysikk og gresskar, hva forteller erfaring oss? Dette var sentrum for debatten mellom våre to villfuglere. Skotten var motvillig til å bytte til stål fordi han insisterte på at det ikke drepte så effektivt, var engelskmannen uenig. Men vi har forskere som har studert problemet.
Dødeligheten av noe er måling av hvor effektivt det er å drepe, og dødeligheten av stål og blyskudd har blitt sammenlignet gjentatte ganger. Resultatene er overraskende.
En linje du ofte vil høre om stålskudd, er at det pleide å være søppel, men det er nå mye bedre, så tiden er inne for å endre seg. Vitenskapen bærer ikke ut dette. Selv på slutten av 1970-tallet, da forskere sammenlignet bly og stålskudd, fant de ingen forskjell mellom de to i hvor godt de drepte eller rekkevidden de var effektive i. Konklusjonen om at stål dreper så vel som bly, gjør det på lang rekkevidde og ikke fører til mer sår, er konsekvent.
Nylig gjennomgikk amerikanske forskere bruken av to typer stålskudd og en type blyskudd på sørgeduer. De fortalte ikke jegerne om de brukte bly eller stål. De overvåket deretter skytingen av mer enn 1000 duer. Konklusjonene deres var klare.
"Det var ingen forskjeller i antall forsøk, eller antall skudd som ble avfyrt blant ammunisjonstyper," rapporterte de. "Jegerne klarte ikke å skille ammunisjonstypen som ble brukt i felt, og vi oppdaget ingen sammenheng mellom ammunisjonstype og nivå på jegertilfredshet. Feltanalyser oppdaget ingen forskjell i duer i sekk per skudd, såret per skudd, sekk per treff eller såret per treff blant de tre ammunisjonstypene. ”
Populære tags: 6 stål shot ammunisjon, produsenter, leverandører, fabrikk, engros
